Legislacja ROK 2010 NR 299 POZ 7

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 299/7

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1042/2010 z dnia 16 listopada 2010 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) (rozporządzenie podsta­ wowe), w szczególności jego art. 7, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: 1. PROCEDURA 1.1. Wszczęcie postępowania

(1)

rzystanie USA i Tajlandii w charakterze państw analo­ gicznych. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.

(4)

Dnia 18 lutego 2010 r. Komisja Europejska („Komisja”) powiadomiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiado­ mienie o wszczęciu postępowania”) o wszczęciu postę­ powania antydumpingowego dotyczącego przywozu do Unii cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”). Postępowanie antydumpingowe zostało wszczęte w wyniku skargi złożonej w dniu 4 stycznia 2010 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Producentów Cien­ kiego Papieru (CEPIFINE) („skarżący”) w imieniu produ­ centów reprezentujących znaczącą część, w tym przy­ padku ponad 25 %, łącznej unijnej produkcji cienkiego papieru powleczonego. Wspomniana skarga zawierała dowody prima facie wskazujące na przywóz wymienio­ nego produktu po cenach dumpingowych i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia postępowania. 1.2. Strony zainteresowane postępowaniem

Ze względu na znaczną liczbę producentów eksportują­ cych, producentów unijnych i importerów niepowiąza­ nych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania prze­ widziano kontrole wyrywkowe zgodnie z art. 17 rozpo­ rządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej oraz – w razie stwierdzenia takiej koniecz­ ności – umożliwić dobór prób, zwrócono do się do wszystkich znanych producentów eksportujących i ich znanego stowarzyszenia producentów papieru, wszyst­ kich znanych producentów unijnych i importerów niepo­ wiązanych o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, zgodnie z wyszczególnieniem zawartym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, podstawo­ wych informacji na temat ich działalności mającej związek z produktem objętym postępowaniem (określo­ nych w punkcie 2.1 poniżej) w okresie od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. Skonsul­ towano się również z władzami ChRL. Jak wyjaśniono w motywie 28 poniżej, dwie chińskie grupy producentów eksportujących dostarczyły wyma­ gane informacje i wyraziły zgodę na włączenie do próby. W związku z powyższym podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku producentów eksportujących w ChRL nie jest konieczna. Aby umożliwić znanym producentom eksportującym w ChRL złożenie wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych (MET) lub o indywidualne traktowanie (IT), Komisja przesłała formularze wniosku znanym produ­ centom eksportującym i władzom ChRL. Jak wyjaśniono w motywach 33 i 53 poniżej, jedna grupa producentów eksportujących w ChRL złożyła wniosek o MET na mocy art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego lub o IT, gdyby dochodzenie wykazało, że nie spełnia warunków dotyczących MET, natomiast druga grupa producentów eksportujących w ChRL złożyła wniosek o IT. Jak wyjaśniono w motywie 29 poniżej, podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku producentów unij­ nych nie jest konieczna. Jak wyjaśniono w motywie 30 poniżej, podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku importerów niepo­ wiązanych nie jest konieczna.